常识：复杂的遮羞布（精英往往死于对朴素底线的鄙视）

聊完初心，还要说说“常识”，
如果给它一个示意，
我想这应该是人对现实最低限度的敬畏。

这个词听起来很普通，
普通到很多人不愿意认真对待它。

尤其是聪明人。

常识对聪明人最难。
因为承认"事情就是这么简单"，
会让人觉得自己显得不聪明。

聪明人靠"看到别人看不到的东西"建立身份。
模型、趋势、周期、变量，
这些花里胡哨的东西能让人显得有能力。
但常识是所有人都能看到的那一层。
说出来不增加任何身份资本，
反而像没见识。

所以一群聪明人坐在一起讨论一个项目时，
"这事根本不行"那种话很难出口。
它太简单，不够专业，
甚至会被觉得格局小。

更复杂的分析，
往往比朴素判断更受欢迎。
讲用户增长曲线和网络效应，
听起来比"用户其实不愿意付钱"更像一场正经讨论。
分析算法、转化路径，
也比直接说"你的东西没人想分享"更安全。

复杂化会给人一种安慰。
让大家感觉还在推进，
还没到必须面对结论的时候。
但事后回看，
绝大多数项目崩掉的原因，
都在常识阶段。

付钱的人少，
生意没有护城河，
内容缺少被转发的理由，
模式一放大就暴露问题。
这些事在最初的常识中就能看见。
只是当时没人愿意把它说重。

复杂分析没有错。
麻烦在于它经常变成烟雾，
人躲在里面，
就可以暂时不碰那个最简单的问题：
这件事真的成立吗？

常识难的地方，
很多时候不在于看不到。
难的是敢说出来。
因为说出常识，
经常意味着要先放下"想显得聪明"这件事。
这一步很不容易。

一个人越有知识，
越容易觉得自己应该给出更高级的答案。
但现实不在乎一个人的表达够不够高级。
现金流、交付、付费意愿，
这些东西都很基础，
却决定一个系统能不能活下去。
这些东西没有什么魅力，
也不显得深刻，
但它们很少失效。

巴菲特说他不投自己看不懂的东西，
芒格说要反过来想。
这些话本身没有任何难度。
真正难的是，一个那么聪明的人，
愿意公开靠这种朴素的判断方式生活。

我现在越来越觉得，
成熟的标志，
很多时候是在复杂里重新承认简单。
一个项目讲得再漂亮，
最后还是要回到最基本的几个地方。
谁需要它。
多少人愿意付钱，
能不能持续交付，
放大以后，问题会不会也一起放大。

这些问题很土，
但很多漂亮的故事，
可扛不住这几下。
常识不负责让人显得深刻。
它只提醒人：别把现实看轻了。
现实被看轻以后，通常会自己回来收账。